One Italian company transferred its equity of one Chinese joint venture to one Zhenjiang company and the parties agree to the installment payment term. The final payment shall be made upon the satisfaction of such requirement that the trademark registration organizations in America and Canada accept the transfer of one registered trademark from the Italian company to the Zhenjiang company within agreed time limit. The Italian company submitted the transfer application to WIPO which was accepted within the agreed time limit while the time of the notice issued by US Patent and Trademark Office to confirm the effectiveness of the transfer of the trademark is later than the agreed time limit under the equity transfer agreement. Therefore, the Zhenjiang company considered that the Italian company had breached the contract and refused to pay the final payment in accordance with the equity transfer agreement. The Italian company considered that it had performed its contract obligations and entrusted legal team of Chambers Yang to raise arbitration toward CIETAC to claim the final payment of equity transfer against the Zhenjiang company.
Upon acceptance of this case, in order to clearly explain to arbitration court that the application of trademark transfer to WIPO is fully in conformity with the equity transfer agreement, legal team of Chambers Yang has not only conducted researches on relevant regulations of registration and transfer of international registered trademark under International Registration of Marks Madrid Protocol, but has also conducted researches on the procedural provisions of transfer of international registered trademark under Trademark manual inspection procedures of US Patent and Trademark Office, and has made “time axis”. Based on these, legal team of Chambers Yang has comprehensively analyzed that the acceptance of trademark transfer application by WIPO shall be deemed the acceptance of trademark transfer application by US Patent and Trademark Office agreed under the equity transfer agreement. Meanwhile, legal team of Chambers Yang has refuted the opinion of the Zhenjiang company through logical analysis on the relevant terms of the aforesaid regulations of WIPO and US Patent and Trademark Office. And, our views have been fully supported by the arbitration court finally.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
涉外股权转让中附条件付款的履行标准如何认定?
①法律概念与规则解释:附条件民事法律行为中,条件成就与否决定付款义务是否到期。合同约定以商标转让被主管机关接受为付款条件,条件是否成就应结合国际程序规则及合同目的解释,不能机械以文件送达时间判断。若已按照条约规定向国际组织提交转让申请并经受理,则应视为已经启动目的国接受程序,除非合同明确约定以最终确认通知为唯一标准。②案件事实与实务场景引用:本案中双方约定美加商标主管机关接受转让为尾款支付条件。意大利公司向WIPO提交申请并在约定期限内获得受理,但美国商标局确认通知迟于约定期限。镇江公司据此主张违约拒付。律师团队研究马德里议定书及美国审查程序后向仲裁庭说明,WIPO受理国际注册转让后,各指定国接受转让的效力源自该受理行为,美国商标局的通知仅为后续程序确认,不影响条件成就。仲裁庭最终支持该观点。③实务指引与风险提示:实务中应审查合同关于条件成就的具体表述,区分受理与最终确认的效力。当事人应保存向国际组织提交申请的凭证及时间记录,必要时制作时间轴展示程序链条。约定付款条件时宜明确以国际组织受理为准还是以国内主管机关最终登记为准,避免争议。此外,对于跨国程序中的时间差异,应结合国际条约的协调机制判断义务履行,不能仅凭单方主管机关的通知时间作出违约认定。
马德里体系下国际商标转让的受理与确认有何区别?
①法律概念与规则解释:马德里体系下国际注册转让通过WIPO进行,WIPO受理转让申请后,会通知各指定缔约方主管局进行审查,主管局可在规定期限内声明驳回,否则国际注册簿上记录转让即发生效力。受理是启动审查的程序行为,确认是审查后的结果通知,二者时间上存在先后。合同约定以主管机关接受转让为条件时,接受可理解为WIPO受理程序完成。②案件事实与实务场景引用:本案意大利公司在约定期限内向WIPO提交转让申请,WIPO受理后通知美国及加拿大主管局。美国专利商标局发出确认通知的时间晚于约定期限,镇江公司认为未满足条件。律师团队通过研究马德里议定书和美国商标审查手册,论证WIPO受理即已构成对转让申请的接受,美国专利商标局的确认通知只是程序性反馈,不影响合同条件成就认定。仲裁庭采信该分析。③实务指引与风险提示:跨境交易中涉及国际商标转让时,应明确合同所指接受的具体层级。建议在合同中直接约定以WIPO受理为条件,或者明确约定各主管局确认期限的起算点。若合同表述模糊,可通过缔约方之间条约义务及主管局实务规程来推断。当事人应保存所有程序性文件,并咨询熟悉马德里体系的专业律师。同时要注意,不同缔约方主管局对国际转让的审查时限可能不同,应在合同中纳入合理的宽限期或例外条款,以覆盖目的国程序延迟的风险。
仲裁中如何利用国际规则和行政程序时间轴进行抗辩?
①法律概念与规则解释:仲裁庭审理涉外合同争议时,会依据合同条款、当事人约定适用的国际规则及国内程序法规判断义务履行。对于跨国行政程序,当事人可援引相关国际条约和主管机关操作手册,通过构建时间轴展示程序节点,证明行为符合约定。②案件事实与实务场景引用:本案中,镇江公司主张意大利公司未在约定期限内完成商标转让,因其收到的美国商标局确认通知晚于期限。杨律师团队不仅研究马德里议定书中国际注册转让的规定,还查阅美国专利商标局商标审查手册,制作时间轴,清晰显示意大利公司向WIPO提交申请并获受理的时间在约定期限内,而美国商标局通知晚于期限的原因在于国际通知流程。仲裁庭据此认定合同条件已成就。③实务指引与风险提示:在类似案件中,当事人应当收集国际组织受理凭证、主管局回执、邮戳或电子时间戳等证据,并梳理各环节时间节点。律师应熟悉相关国际条约及目标国程序规则,准备可视化辅助材料。同时要注意反驳对方的机械时间观,强调程序性通知与实体受理的区别。预判争议焦点,提前准备逻辑论证。还需注意,仲裁庭更倾向于接受有条约依据和国际惯例支撑的解释,因此应充分准备国际条约的官方文本及官方实务手册作为参考依据。
以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn




