Does it constitute a copyright infringement of Baidu Wenku for sharing literature works for free without obtaining consent of the writers? Can Baidu be exempted from liabilities for the reason that the documents are uploaded by internet users? The above issues have become most debated topics recently. Under such circumstances, journalist of IT-Times had an interview with Senior Lawyer Mr. Chambers Yang. In Mr. Yang's opinion, Baidu obviously infringed the right to network dissemination of information of writers and caused certain amount of property losses of such writers. Meanwhile, some non literature works, which have not attracted public attention, have also been shared on Baidu Wenku. As an internet company with wide influence inChina's IT industry, Baidu should have realized that an infringement on writers' right to network dissemination ofinformation would be caused by opening the uploading platform of Baidu Wenku to all internet users. Obviously, Baidu cannot be exempted from its liability for infringement by abusing the "SafeHarbor"principles.
Also, the journalist of IT Times had an interview with Mr. Yang on the case of Hudong.com ("Hudong") against Baidu, in which Hudong claims that Baidu takes advantage of its dominant position by manually modifying the search results and placing Baidu Baike at a higher rank than Hudong, which violates the Anti-Monopoly Law of China and constitutes an unfair competition. Mr. Yang considers that supporting evidences are needed to prove the dominant position of Baidu and its dominant position has been abused. However, by advancing the ranking auction above the search results, Baidu has obviously infringed the rights of search engine users and other internet services providers. If Hudong is able to prove Baidu's abuse of dominant position, it will be helpful to the internet environment. However, the legitimacy of splitting Baidu Corporation still needs to be directly supported by laws and regulations.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
百度文库免费分享文学作品是否侵权?
百度文库未经作者许可免费分享文学作品,构成对作者信息网络传播权的侵害。根据我国著作权法,信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品,使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。百度文库作为网络服务提供者,虽然由用户上传文档,但其明知或应知平台上存在大量未经授权的文学作品,且未采取合理措施防止侵权发生,不能适用“避风港原则”中的“通知-删除”规则来免除责任。实务中,法院通常会审查平台是否从侵权作品中直接获得经济利益、是否对侵权内容进行了编辑或推荐、是否在接到通知后及时删除等因素。对于作者而言,应积极收集侵权证据,包括网页截图、时间戳、上传者信息等,并通过公证或区块链存证固定证据。同时,作者可要求平台提供上传者身份信息以便追究直接侵权人责任。风险提示:若平台对侵权内容未尽到合理注意义务,可能需承担连带赔偿责任。实践中,类似案件(如百度文库与作家维权案)已有多起因平台无法证明已尽到合理注意义务而判赔的判例。
百度能否以“避风港原则”免除侵权责任?
百度不能单纯以“避风港原则”为由免除侵权责任。避风港原则主要适用于网络服务提供者仅提供存储空间或搜索链接服务,且对用户上传的内容不知情、未从中直接获利、并在接到权利人通知后及时删除侵权内容的情形。然而,百度文库作为中国互联网领域具有广泛影响力的平台,应当预见到开放用户上传功能可能引发大规模著作权侵权。事实上,百度文库在运营初期即存在大量以“免费”为名共享的文学作品,甚至包括畅销书、教材等,百度对此难谓不知。此外,百度文库通过广告、流量变现等方式从用户上传的侵权作品中间接获利,不符合“未直接获利”的免责条件。司法实践中,法院通常采用“红旗标准”——如果侵权事实明显到像一面红旗一样飘扬,平台就不能假装看不见。百度文库的侵权内容数量庞大、类别明确,平台有义务采取主动过滤、关键词屏蔽、人工审核等预防措施。若百度未能证明其已采取合理有效的预防措施,则需承担侵权责任。实务操作指引:权利人在维权时,应重点举证平台对侵权内容的“明知或应知”状态,例如通过公开报道、平台自身宣传、侵权作品排行等证据。风险提示:一旦认定平台构成帮助侵权,赔偿金额可能因侵权范围广、持续时间长而显著提高。
百度在搜索市场行为是否构成垄断?
百度在搜索市场的行为是否构成垄断,需根据反垄断法关于市场支配地位及滥用行为的认定标准综合判断。首先,需界定相关市场,通常为“中国搜索引擎服务市场”。然后,需证明百度在该市场具有支配地位,例如市场份额超过50%、对价格或交易条件具有控制能力、其他经营者对其依赖程度高等。互动百科指控百度通过人工修改搜索结果排名,将百度百科置于互动百科之前,涉嫌滥用市场支配地位实施“拒绝交易”或“歧视性待遇”。但仅凭排名差异不足以认定垄断,还需证明百度无正当理由且该行为排除或限制了竞争。此外,百度推广的竞价排名模式本身(即付费客户获得更好排名)可能损害用户获取真实信息的权利,并对其他未付费的搜索服务提供者构成不公平竞争。实务中,反垄断诉讼举证难度极高,原告需提供大量数据证明百度市场份额、市场进入壁垒、行为对竞争的具体影响等。若互动百科能证明百度确实滥用支配地位,法院可能判决百度停止违法行为并赔偿损失。但拆分百度公司的诉求缺乏直接法律依据,我国反垄断法主要针对行为进行规制,而非强制拆分企业。风险提示:企业若遭遇类似行为,应优先收集证据(如多次录屏、公证搜索结果、用户反馈等),并咨询专业律师评估胜诉可能性。
以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn


