你见过股东为了“散伙”连打三场官司，最后却被一份回购协议“截胡”的吗？今天要讲的这个故事，堪称公司纠纷界的“无间道”——老刁和老晋，围绕一家空壳公司的去留，从西北戈壁吵到北京长安街，最终被最高法用“股权回购”这把钥匙破了局。这场持续五年的拉锯战，藏着所有创业者必须懂的“散伙潜规则”。
一、资本游戏开场：借壳上市的“甜蜜约定”
2022年，老刁的C公司和老晋的E公司、B公司搞了个大动作。三方签了份《合作协议书》，约定老刁花真金白银收购老晋手里的南方投资公司49.3%股权，目标很明确：把这家公司打造成“壳公司”，将来装资产、借壳上市。为了防止“竹篮打水一场空”，协议里还埋了个“保险栓”：老刁有权要求老晋回购股权，说白了就是“玩不下去我就撤”。
一顿操作猛如虎，老刁顺利成为股东，还拉着团队闷头搞重组。可到了2023年，当他们把资产重组方案提交给上市公司股东会时，却被当场否决。老刁急眼了：投了几千万，上市黄了，公司成了空壳，这不是“赔了夫人又折兵”？一怒之下，他把南方投资公司告上法庭，要求解散公司，理由是“公司僵局严重，股东利益暴跌”。
老晋这边却气笑了：“想散伙？先看看合同咋写的！”庭审中，他甩出《合作协议书》里的“股权回购”条款，直指老刁：“公司法说了，解散公司是最后一招，你手里握着回购权，凭啥直接拆公司？”
二、三场官司的核心：解散公司的“隐形门槛”
这场官司从兰州中院打到甘肃高院，再到最高法，核心争议就一个：股东想解散公司，是否必须先试过其他办法？
老刁团队拿出“证据套餐”：公司两年没开股东会、董事会决议全靠“凑人数”、自己投反对票还被骂“搞破坏”。甚至翻出邮件记录，说老晋故意把股东会时间定在他出差时，摆明了玩“程序恶心人”。
老晋团队却像拆盲盒一样，逐条怼了回去：“首先，2023年我们发了开会通知，是你自己拒绝参加，还让董事中途退场，这能怪公司不开会？其次，董事会五年开了五次会，三次都正常决议，哪来的‘长期冲突’？最关键的是——合同里的股权回购权就是现成的解决办法，你不先谈回购，就想让法院‘强拆’公司，门都没有！”
最高法最终一锤定音：既然合同约定了股权回购条款，老刁完全可以先要求老晋回购股权，这属于‘其他解决途径’。在这个途径没走完的情况下，不能直接解散公司。换句话说：“能谈钱解决的事，别麻烦法院拆家。”
三、法律课堂开课：解散公司的“三重门”
这个案子撕开了《公司法》关于公司强制解散的深层逻辑。股东想解散公司，必须跨过三道门：
1. 事实门槛：真僵局
不是偶尔吵个架、投个反对票就算“僵局”，得是“持续两年开不了股东会”或“两年做不出有效决议”，或者“董事掐架到公司没法经营”。本案中，南方投资公司四年开了五次股东会，董事会正常开会表决，连“两年不开会”的门槛都没摸到，根本够不上“僵局”标准。
2. 程序门槛：先找备胎，再提分手
法律要求股东“穷尽其他途径”，比如股权回购、股权转让、资产重组等。就像谈恋爱，得先试过“和平分手”，才能闹到“老死不相往来”。本案中，老刁手里的“股权回购协议”就是现成的“和平分手协议”，法律鼓励‘劝和不劝分’，能谈回购的局，别轻易喊解散，法院自然不支持直接“撕破脸”。
3. 结果门槛：不散伙就活不下去
得证明公司继续存在会让股东“亏到血本无归”。但本案中，南方投资公司是专门用来持股的“壳公司”，股东矛盾不影响“借壳上市”的核心目的，法院自然认为“存续无害”。
四、律师实战指南：如何避免“解散困局”翻车？
作为处理过上百起股权纠纷的股权律师，给大家三个“避坑指南”：
（一）签合同：把“退路”刻进DNA里
无论是投资还是创业，提前在协议里约定股权回购条款，明确回购条件、价格、付款期限。比如：“若三年内未完成业绩承诺，大股东在三个月内按本金加8%利息回购股权。”这招在“并购纠纷”中尤其关键，能避免未来陷入“退股无门”的绝境。
（二）闹矛盾：先算“解散成本”再掀桌子
解散公司耗时耗力，还可能暴露商业机密。建议先找股权律师做“破局诊断”：能否通过股权转让、资产重组、公司分立等方式解决？曾有客户通过资产重组把盈利业务单独拆分，既保留了核心资产，又避免了解散诉讼。
（三）打官司：抓住“前置程序”的七寸
如果对方拿“股权回购”说事，别急着反驳，先查合同里的回购条款是否有效。比如本案中，老晋曾反告“要求回购”，但最高法认定“他没权利主动回购”，这才给老刁留了点说理空间。但对于老刁而言，起诉前先做“法律尽调”，看看是否存在其他可操作的“解决途径”，避免因程序瑕疵败诉。
五、终极启示：资本江湖的生存法则
这个案子的本质，是一场关于“止损选择权”的博弈。老刁想快速解散止损，老晋却用“回购条款”锁住对方退路。最高法的判决传递了一个重要信号：公司解散是“最后底牌”，能用市场手段解决的问题，司法不轻易介入。
对普通人来说，这意味着：无论是投资还是创业，别把“解散公司”当万能解药。提前在合同里埋好“股权回购”“退出机制”，遇到矛盾先谈“钱能解决的事”，才是真正的破局智慧。毕竟，“活着”比“分开”更重要，除非，你真的准备好接受“鱼死网破”的代价。
（文中人物、企业均为化名，案例情节根据真实案件改编。如需处理公司僵局、股权纠纷等法律事务，建议及时联系专业股权律师或投融资律师。请全网搜索并关注法律桥和杨春宝律师。）
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
股东在什么情况下可以请求法院解散公司？
根据公司法基本原则，司法解散公司是处理内部纠纷的最后手段。股东请求解散公司，须同时满足三个条件：一是公司经营管理出现严重困难，通常表现为持续较长时间无法召开股东会或无法形成有效决议；二是公司继续存续会使股东利益受到重大损失；三是通过其他途径不能解决。人民法院对上述要件的审查相当严格，防止股东滥用解散请求权。n在本案中，老刁主张南方投资公司两年未开股东会、董事会决议靠凑人数，但老晋一方提供证据显示，2023年公司曾发出开会通知，是老刁拒绝参加并让董事中途退场。法院查明该公司四年内召开了五次股东会，董事会亦能正常决议，因此并未达到严重困难的程度。更关键的是，投资协议中已约定股权回购条款，老刁本可以依据该条款要求老晋回购股权，却未加以利用，直接被认定为未穷尽其他途径。n实务上，股东在起诉解散前必须完成自我审查。建议系统整理历次股东会、董事会的通知、签到表、决议文件，准确计算连续无法召开会议的时间。同时审阅公司章程及投资协议中关于股权回购、股权转让、资产重组的约定，若有相关安排，应先启动相应程序。此外，对于仅用于持股或投融资的壳公司，法院通常认为其存续不会必然损害股东利益，此类公司的解散请求驳回风险极高，更应提前设计替代性退出方案。
股权回购条款为何能阻止公司解散？
股权回购条款是股东间关于股份买回的合同安排。在公司解散诉讼中，该条款属于法律认可的多种解决途径之一。根据公司解散制度的内在逻辑，股东只有在穷尽一切合理救济后仍无法解决僵局，方可请求法院解散公司。若协议中约定了明确可行的回购机制，股东先行使回购请求权是司法审查的前置考量因素。n本案中，老刁与老晋等方签订的《合作协议书》明确赋予老刁要求老晋回购股权的权利。当资产重组方案被上市公司股东会否决，借壳上市落空后，老刁直接将南方投资公司诉至法院要求解散。但最高法经审理认为，合同中既有回购条款，就表明存在其他解决途径；老刁应当先启动回购程序，而不是径行请求解散。这一裁判立场体现出司法对当事人意思自治的尊重，也确立了回购条款对公司解散请求的对抗效力。n对投资人来说，持有回购权并不意味着可以无视条款程序。正确做法是，在僵局出现后立即发出书面回购请求，并保留送达凭证、催告记录。若对方拒绝履行，再考虑诉讼或仲裁，这就能证明已经穷尽其他途径。对守约方而言，当对方起诉解散时，可援引回购条款进行抗辩，但该条款必须内容具体、价格明确、义务主体清楚。如果条款存在歧义或履约不能，法院仍可能继续审查是否构成公司僵局，因此合同条款的精修细改才是根本。
创业者在投资协议中如何设计退出机制？
投资协议中的退出机制是预防公司僵局的核心工具。常见的退出路径包括股权回购、股权转让、公司分立、资产重组等。设计股权回购条款时，应明确触发情形，例如上市失败、业绩不达标或股东严重冲突；同时约定回购价格的计算公式，如投资本金加年化固定利息，或按公司最近估值的一定比例；并明确付款期限、违约责任和担保措施，确保条款具备可执行性。n结合本案来看，老刁的教训在于投资协议虽然约定了回购权，但他未优先行使，反而直接起诉解散公司，最终被法院以存在其他途径为由驳回。文章亦提到，有的客户通过资产重组将盈利业务单独拆分，不仅保住了核心资产，也避免了解散诉讼的长期消耗。这提示创业者，退出机制不局限于回购，还可设计转让、重组、分立等多层次安排，以适应不同矛盾场景。n实务中，创业者签订协议时建议将回购条件具体化，例如明确若三年内未完成业绩承诺，大股东应在三个月内按本金加8%年利率回购股权；若回购义务人不履行，则需支付违约金或转让控制权。在矛盾初现时，应先由律师进行破局诊断，比较回购、转让、拆分等方案的成本与后果。同时保留所有协商通知和会议记录，用以证明自身已尝试其他解决途径。这些细节能显著降低公司解散诉讼的败诉风险，也是保护投资安全的关键。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
