近来，中国移动电信有限公司相继出台一系列遏制免费WAP网站的政策，免费WAP网站面临严重危机。《IT时报》记者就此涉及的相关话题采访了杨春宝律师。杨春宝律师分析了无线互联网法律关系中各方的权利义务，指出相关各方应当遵守的法律准则，并就无线互联网的法律规范提出了自己的看法。采访全文见《IT时报》2006年2月23日C04-C05版，本站全文转载了该篇专访。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
免费WAP网站遭遇运营商限制是否合法？
免费WAP网站与移动运营商之间的合作或限制行为，首先需要看双方是否存在合同约定。若运营商单方面出台政策限制免费WAP网站的接入渠道或服务方式，则需判断该行为是否违反合同义务、是否构成滥用市场支配地位。在法律原则上，任何经营者不得利用技术优势或市场优势不正当地排除竞争对手，也不得无正当理由限制交易对手方的正常经营活动。从实务角度，免费WAP网站若认为运营商的限制行为缺乏法律依据，可以收集政策文件、通知记录、流量数据变化等证据，先行协商或向行业主管部门投诉。同时，网站自身也需审查内容是否合规，如果存在盗版、涉黄或未经授权转播等情形，则可能因自身违法而无法主张权益。此外，用户作为消费者，其获得信息服务的权利也应受到保护，运营商政策若实质性剥夺用户的自由选择权，可能涉及消费者权益争议。因此，判断合法性必须结合具体合同、市场地位、政策目的及内容合规性综合评估，不能一概而论。
无线互联网业务中各方有哪些核心法律义务？
无线互联网业务涉及网络运营商、内容服务商、用户以及相关监管机构等多方主体。运营商作为基础网络服务提供者，负有保障网络稳定、公平接入、合理收费的义务，不得利用基础设施优势实施歧视性对待或捆绑销售。内容服务商则需对其提供的信息内容合法性负责，包括不得传播侵犯著作权、损害公共利益或违法信息，同时应明示服务规则、收费标准，并保护用户个人信息。用户方面，应当遵守网络使用规范，不从事黑客攻击、流量劫持等违法行为。在法律关系中，运营商与内容服务商之间的合作应遵循契约自由与公平原则，任何单方变更核心交易条件的行为，都可能构成违约责任。对于用户而言，其享有的知情权、选择权和公平交易权应当得到充分尊重。实务中，各方还需共同遵守网络安全、数据保护等领域的基本法律要求，建立内容审查、投诉处理、应急响应等内部机制。若发生纠纷，应当依据合同条款、行业惯例及法律原则确定过错与责任承担。因此，明确各方义务边界，有助于形成健康有序的无线互联网生态。
无线互联网行业法律规范应如何完善？
从法律完善角度，无线互联网行业具有技术迭代快、主体多元、利益交织等特点，现行规范往往滞后于实践。杨春宝律师的观点启示我们，未来应当在若干层面加强制度设计。首先，应明确运营商与内容服务商之间的法律关系性质，区分基础服务与增值服务的界限，杜绝利用网络接入权干预市场公平的灰色地带。其次，针对免费WAP网站等新兴业态，需要建立平衡多方利益的市场规则，既要保护创新，又要防止无序竞争。再次，用户权益保护机制需要强化，包括流量消费透明化、业务退订自由、个人信息安全等，均应纳入法律保障范围。此外，行业监管应采取动态清单模式，对涉及公共利益的网络行为设定底线约束，同时为商业模式的探索留有空间。在纠纷解决方面，建议构建行业调解、行政投诉与司法救济相衔接的多元化解机制，降低维权成本。还有一点很重要，法律规范应当与技术发展同步，适时引入对数据处理工具、算法推荐等新要素的规制，确保规则能够回应无线互联网带来的真实法律风险。唯有如此，才能在保障各方合法权益的同时推动产业可持续健康发展。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
