2007年9月19日，我公司股东会作出决议，任命李先生为公司董事长、法定代表人，张先生不再继续担任公司董事长。但是，由于工作上疏忽，公司尚未就法定代表人的变更办理工商变更登记。2007年12月，公司原董事长张先生以公司名义向当地法院提起诉讼，请求解除公司与被告B公司之间的土地使用权转让协议。起诉时，诉状所列法定代表人为公司董事长张先生，与工商登记机关颁发的企业法人营业执照记载一致。我公司后来发现了这一奇怪的诉讼，即向法院提出撤诉申请，理由是我公司已更换了法定代表人，正在办理工商变更登记手续，张先生提起的诉讼不符合公司及股东的利益。请问，在此种情况下，我公司新的法定代表人具有公司的诉讼代表权么？
您说提出的问题的关键在于工商登记载明的法定代表人与公司股东会决议的法定代表人不一致的情况下，究竟何者具有公司诉讼代表权的问题。这个争议形式上是工商登记与股东会决议发生冲突，实质上也是管理层与股东之间的利益冲突。
根据我国公司法的相关规定，股东会是公司的最高权力机构，有权根据公司章程决定公司的重大事项。一般情况下，公司董事长为公司的法定代表人。只要你公司章程没有例外规定，股东会任命李先生为公司董事长、法定代表人是合法有效的，而董事长一经任命即应具有执行公司相关事务的权力。而变更工商登记则是法定代表人的对外公示方式，在公司内部一般不应当影响对法定代表人变更的效力。特别是在本案中，工商登记载明的法定代表人张先生既不具有代表公司的实质合法性，而且其起诉行为也与股东会的真实意思发生冲突，属于违背公司利益的行为。因此，在股东会已经作出变更法定代表人的情况下，当公司通过新的法定代表人以公司名义申请撤诉，并持有公司的合法印鉴时，在不影响交易安全的前提下，为保护公司的合法权益以及公司股东的利益，应当予以认可。
同时，必须指出的是，公司法定代表人变更，应当办理变更登记。工商登记具有重要的公示作用，同时具有维系交易安全的作用。在本案中，撤诉行为本身是单方行为，一般不会影响交易安全，也不会因此损害国家或者第三方的利益，因而可以认可新法定代表人的诉讼代表权。但是，应当注意到在现实生活中，与公司进行交易的相对方，基本上是通过公司的工商登记来辨识公司的基本状况的，如公司的资本、经营范围、法定代表人等等，进而来决定自己的行为。工商登记的重要作用就是通过国家机关的初步审查来建立市场准入机制并确认公司的基本状况，并对这种确认进行公示，这一方面加强了国家对市场主体的监管，另一方面也可以免除市场主体对每一个交易对象都必须详加调查的麻烦，以降低交易的成本，从而保证交易的安全和便捷，促进市场的繁荣。由于工商登记具有其国家机关认可的权威性和公示性，因此会产生一定的公信力，也就是说相对人基于对这种国家权威性的信任所实施的法律行为应当受到法律的保护，这就是一个交易安全的问题。因此，如果交易相对方基于你公司的营业执照所载，而认为张先生可以代表你公司进行交易，你公司不能因为公司股东会已经作出变更法定代表人的决定而否定或者撤销交易，你公司必须接受交易的结果或者承担所签订的合同中的责任与义务。如果该项交易或者合同并不符合你公司的利益我，则会给你公司造成损失。因此，必须及时办理工商变更手续。
(本文载于《科技创业》2008年第5期)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
股东会决议变更法定代表人后何时生效？
根据公司法基本原则，股东会作为公司的最高权力机构，其作出的变更法定代表人的决议自通过时起在公司内部即发生法律效力。新法定代表人一经任命，即有权代表公司执行内部事务，包括管理公司运营、签发文件、参与诉讼等。工商变更登记仅是对外公示的程序要求，并非法定代表人变更的生效要件。因此，在公司内部，新法定代表人可以立即行使职权，原法定代表人应当配合交接。然而，实务中需要注意，若公司章程对法定代表人变更另有特别规定（如要求特定表决比例或需经董事会同意），则需遵循章程约定。此外，新法定代表人实际行使权力时，应确保持有公司公章、营业执照等必要文件，以便在对外事务中证明其身份。若股东会决议存在瑕疵（如程序违法、内容违反法律强制性规定），则可能被法院认定无效或可撤销，届时新法定代表人的地位将受到挑战。因此，公司应当严格按照公司法及章程规定召开股东会，并保留完整的会议记录和决议文件，以应对潜在的争议。
工商登记未变更，原法定代表人起诉是否有效？
在工商登记未变更的情况下，原法定代表人仍被登记为公司的法定代表人，其以公司名义提起诉讼，法院在立案审查时通常会依据工商登记信息认定其代表权，因此起诉行为在形式上可能被受理。但该起诉行为的实质有效性需要结合公司内部决议来判断。如果股东会已经合法有效变更了法定代表人，且原法定代表人的起诉行为违背了公司真实意思（如新股东会已决定不与被告交易），则原法定代表人的代表权缺乏实质基础。此时，公司可以通过新法定代表人向法院提交股东会决议、公司章程等证据，申请撤诉或变更诉讼代表人。法院在审理中会审查股东会决议的合法性、新法定代表人是否持有公司公章、起诉是否损害公司利益等因素。若撤诉行为不涉及交易安全或第三方利益，法院通常会支持新法定代表人的申请，以保护公司自主经营权。但需注意，若原法定代表人起诉时已与相对方达成交易或合同，相对方基于工商登记的信赖属于善意，则公司可能需承担表见代表的法律后果，此时原法定代表人的起诉行为可能被视为公司行为，公司无法单方撤销。
公司如何防范法定代表人变更登记滞后风险？
法定代表人变更登记滞后是实务中常见的风险点，容易引发管理层纠纷、诉讼代表权争议以及交易安全风险。为防范此类风险，公司应当采取以下措施：第一，在股东会作出变更法定代表人的决议后，立即着手准备工商变更登记材料，包括决议文件、任免证明、新法定代表人身份证明等，并在法定期限内（通常为30日）向工商登记机关提交申请，避免因拖延导致登记滞后。第二，在过渡期内，公司应暂停以原法定代表人名义对外签署重大合同或进行重要交易，同时以书面形式通知与公司有业务往来的主要合作伙伴、银行、法院等，告知法定代表人变更情况，并附上股东会决议副本，以阻断相对方主张表见代表。第三，新法定代表人应当尽快掌握公司公章、营业执照、财务章等核心印鉴，并启用新的授权文件，确保所有对外文件均由新法定代表人签署或授权。第四，若出现原法定代表人利用登记信息滥用代表权提起诉讼或签署合同，公司应当立即收集证据并向法院或仲裁机构提出异议，申请确认新法定代表人的代表权。第五，建议在公司章程中明确法定代表人变更的生效时间节点，以及过渡期内原法定代表人的权限限制，以减少争议。通过上述措施，公司可以有效降低因登记滞后带来的法律风险，维护自身合法权益。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
