我帮别人做期货,结果做亏损还被敲诈,款项能否要回?

文章摘要 本文围绕一起期货委托理财纠纷展开,网友受朋友委托操作期货,亏损后遭对方逼迫偿还本金并额外被敲诈七万元,现咨询能否追回全部款项。律师指出案件定性关键在于双方约定的性质(委托理财、借贷或合伙),需明确合同形式、逼迫手段及还款凭证等细节。实务中,此类纠纷可能涉及民事违约、不当得利甚至刑事敲诈,追偿路径取决于证据能否证明胁迫事实及款项性质。文章强调证据保全与法律定性对维权结果的决定性影响,并提示期货委托代理的高风险性。

法律桥网友HUNDOULUO咨询:我在04年初开始做期货,也许运气好吧,一直赢利。在3月底有个朋友给我20万现金替他做期货,这笔钱是他用他朋友的保险单抵押得到的。后来我给他亏损了,他不愿意,找人逼迫我偿还,我出于无奈就还给他了,同时还被他多讹诈了七万元。请问:我还能要回这27万吗?(以上事情经过关键细节上均有证据)

广州辛巴哥哥律师解答:首先涉及到你说的“替他做期货”的涵义问题,这是需要交代清楚的问题,否则难以对案件进行定性。请你交代一下:当时是如何约定替他做期货的?有没有签下合同?别人是怎样“逼”你的?你是怎样还钱的?有没有签合同(或者对方有没有给收据)?等等。

,(本文作者:杨春宝律师,来自:公司投资律师,引用及转载应注明作者与出处。
发表评论),关于“我帮别人做期货,结果做亏损还被敲诈,款项能否要回?”,若需聘请公司法律师,
请立即致电杨春宝高级律师:1390 182 6830(咨询勿扰)

杨春宝一级律师简介

杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多

常见法律问题

期货委托亏损后被迫还款,能否以胁迫为由撤销?

根据中国法律,因胁迫而实施的民事法律行为,受胁迫方有权请求撤销。在期货委托理财中,若受托人因操作亏损,被委托人(或第三人)以暴力、威胁或恐吓手段强迫其偿还本金,甚至超额勒索,该还款行为属于受胁迫作出的意思表示,并非真实自愿。受托人可在胁迫行为终止后一年内,向人民法院请求撤销该还款协议或行为。撤销后,已支付的款项应恢复原状,委托人需返还所得。但需注意,撤销权的行使必须建立在证据充分的基础上,包括能够证明胁迫事实的录音、录像、证人证言、报警记录等。实务中,法院会综合判断胁迫的严重程度、是否达到使当事人违背真实意愿的程度。若胁迫行为构成刑事犯罪(如敲诈勒索),民事案件可中止审理,待刑事判决生效后恢复。此外,若还款行为并非完全因胁迫,而是包含自愿协商成分,法院可能部分支持撤销。因此,建议当事人及时收集全部证据,并考虑刑事报案与民事诉讼并行,以最大化维权效果。

受托人亏损期货,委托人逼迫还钱并多索七万,是否构成敲诈勒索?

敲诈勒索罪的构成要件包括:以非法占有为目的,对被害人实施威胁或要挟,强行索取财物。在本案中,委托人因期货亏损,逼迫受托人偿还本金,该部分本金本属委托人自有资金,受托人因操作亏损可能需承担违约责任,但偿还本金属于民事债务范畴。然而,委托人额外索要七万元,该部分缺乏合法依据,属于非法占有。若委托人通过威胁、恐吓或暴力手段(如找人逼迫、言语恐吓、限制人身自由等)迫使受托人交付七万元,则符合敲诈勒索罪的特征。实务中,是否构成犯罪需考虑索要金额是否超出合理范围、胁迫手段是否达到刑法规定的“威胁或要挟”程度(如以揭发隐私、毁坏名誉、伤害人身等相要挟)。七万元属于数额较大,若证据确凿,公安机关应当立案侦查。受托人应保留对方逼迫的证据,如聊天记录、录音、证人证言,并及时报警。若刑事立案,对方除承担刑事责任外,民事上因胁迫取得的七万元属于非法所得,应依法追缴并返还给受托人。对于本金部分,若受托人确有过错,民事上可能承担赔偿,但刑事定性不影响民事债务认定,需分别处理。

期货委托无书面合同,仅有口头约定,亏损后如何举证维权?

在期货委托理财中,若双方未签订书面合同,仅存在口头约定,法律上仍可能构成委托代理或借贷关系,但举证难度显著增加。根据证据规则,主张权利的一方需提供证据证明双方合意内容,包括委托事项、收益分配、风险承担等。若无书面文件,可依赖间接证据链,如银行转账记录(证明款项交付)、微信或短信聊天记录(涉及委托意思表示)、证人证言(知晓双方约定的第三人)、以及受托人操作期货的账户记录(证明实际管理行为)。若对方主张款项属于借款而非委托理财,则需证明双方有借贷合意,否则法院将根据资金流向及双方关系综合认定。针对亏损后的逼迫还款行为,受托人可举证胁迫事实(如报警回执、医院验伤报告、录音录像),以主张撤销还款协议或确认超额部分无效。实务中,法院对口头委托的认定较为谨慎,若受托人无法证明委托关系,可能被认定为个人借贷,从而需按约定偿还。因此,建议当事人在纠纷发生后立即收集所有可获得的电子数据、书面材料,并咨询专业律师。同时,可向期货监管部门查询账户历史操作记录,以佐证受托人的管理行为。维权路径包括民事诉讼(要求返还多付的七万元)及刑事报案(针对敲诈行为),但需注意诉讼时效,避免因拖延丧失权利。

以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn

  • 本站声明:本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等,除非另有注明,著作权人均为站长杨春宝高级律师本人。欢迎其他网站链接,但是,未经书面许可,不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明作者和出处"法律桥",并链接本站。本站网址:https://meetlawyer.com/。
  •  
  •         本站所有内容(包括法律咨询、法律法规)仅供参考,不构成法律意见,本站不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时,请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务,但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章,其言论不代表本站观点,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。

发表回复