法律桥网友无所畏咨询：我单位是一个集团企业，最近因为企业见内部融资问题想请教你有关的法律问题.请问集团核心企业贷款给下属控股企业，这种企业间的贷款合同是否有效？他们之间的借款算不算关联企业之间的借款？
有关司法解释好象说企业间的借贷违反了国家的金融法规，是无效的合同，利息也要追缴，但是国税发［2000］84号文件《企业所得税税前扣除办法》第三十六条规定：纳税人从关联方取得的借款金额超过其注册资本50％的，超过部分的利息支出，不得在税前扣除。
这条规定又好象允许企业间进行借贷，请问应对以上法律规定如何理解呢？
广州辛巴哥哥律师解答：1、企业之间的借款合同是无效的。理由如下：（1）中国人民银行《贷款通则》第61条明确规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务；（2）1990年11月最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》规定：名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效；（3）1996年9月最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》明确规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
2、税务问题：由于合同的效力如何，应当由法院来进行认定（要在诉讼中来作出裁定）。因此，如果企业之间签订了借款合同，并且按照合同来履行了义务，那么尽管该行为是无效的，但在两企业之间便成为了一种借贷的事实状态，税务只是依据已经发生的事实来进行税务上的征收，税务机关不是认定合同是否有效的机关，换一句话说其征税行为也并不等于认定该借款行为有效。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“关联企业之间的借款合同是否有效？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
关联企业之间借款合同是否有效？
根据现行金融监管规则和最高人民法院的司法立场，企业之间（包括集团核心企业与下属控股企业之间）的借贷合同，原则上因违反国家金融管理法规而被认定为无效合同。司法实践普遍认为，非金融企业之间的资金拆借扰乱了国家金融秩序，故法院在审理此类纠纷时，通常确认合同无效。合同无效的法律后果是：借款人应当返还本金，但双方约定的利息或资金占用费一般不被支持；出借人可能面临利息损失，甚至已收利息被收缴的风险。需要注意的是，并非所有企业间资金往来都一概无效，若通过委托贷款、金融机构转贷等符合监管要求的方式进行，则可能被认定为有效。此外，关联企业之间的借款还可能涉及资本弱化、特别纳税调整等税务问题，企业应综合评估法律与财税风险，避免因合同无效或税务调整造成损失。在实务操作中，建议企业优先考虑通过银行委托贷款、集团财务公司或增资等合规渠道解决内部融资需求，并完善相关决议与备案手续。
税务规定是否意味着企业间借贷合法？
税务规定并不意味着企业间借贷合法。税务机关与法院的职能不同，税务机关依据实际发生的经济事实进行税款征收，其征税行为属于行政管理的范畴，并不对民事合同的效力作出法律评判。例如，国税部门关于关联企业借款利息税前扣除的规定，仅是为了规范企业所得税的计算，防止企业通过关联借款规避税负，而非确认企业间借贷合同的合法性。因此，即使企业按借款合同支付了利息并进行了税务处理，该借款合同在司法程序中仍可能被认定为无效。合同效力的最终认定权在人民法院或仲裁机构。企业在处理关联借款时，不能以税务已认可或已完税为由主张合同有效。反之，即便合同无效，若企业实际取得了资金并产生了利息支出，税务机关仍有权根据实际发生原则进行税务调整。因此，企业应区分税务合规与合同效力两个层面，在签订关联借款协议前，充分评估合同无效带来的民事返还、利息损失以及潜在的行政处罚风险。
企业间借贷合同无效的法律后果是什么？
企业间借贷合同被确认无效后，产生以下主要法律后果：第一，借款人应当返还本金。根据合同无效处理的一般原则，因该合同取得的财产应当予以返还，即借款人需将所借款项本金归还给出借人，出借人则无权依据合同约定收取利息。第二，关于利息或资金占用费的处理，司法实践中通常不支持出借人按约定利率主张利息，但借款人可能被要求按同期贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用期间的损失赔偿；部分地区法院在出借人无过错的特殊情形下，也可能酌情支持部分利息，但整体而言，约定的高息不受保护。第三，对于已经支付的利息，法院可能判令抵扣本金，或根据双方过错程度要求各自承担相应损失。此外，若出借人以借贷为常业或涉及职业放贷，还可能面临罚款、没收违法所得等行政或司法制裁。关联企业之间借款无效还可能影响企业的财务核算与税务处理，例如已税前扣除的利息需调整补税。因此，企业在发生资金拆借纠纷时，应及时咨询专业律师，评估诉讼策略及可能的风险敞口，并考虑通过债务重组、增资等方式替代无效借贷。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
